财产损害赔偿纠纷 （2015）三中民终字第12383号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明涉案车辆系其出资购买，且原告在庭审中陈述的购车款数额、交付购车款过程前后矛盾，结合本院调查涉案车辆的购买情况均不能证实系原告出资购买车辆。同时，考虑到原告所述涉案车辆登记在其名下后又过户给案外人的原因为被告掌控了相关身份及车辆信息与常理相悖，故本院难以认定涉案车辆系其出资购买。现原告仅凭涉案车辆曾登记在其名下，主张相应的财产损失，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。2015年7月29日，原审法院判决：驳回原告胡晓亮的诉讼请求。胡晓亮不服判决，上诉请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。上诉理由为原审未认定其身份证丢失和补办该证件的事实，未认定购车时其曾到车辆管理机构办理相关手续的事实，属认定事实不清。丁志民认可原审法院判决，认为对方的上诉请求无事实依据，不同意上诉人的上诉请求。经询问被上诉人并查阅原审卷宗笔录，可证明上诉人确曾陈述其身份证丢失补办和赴车辆管理机构书写知情书的事实，但是否认定上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明涉案车辆系其出资购买，且原告在庭审中陈述的购车款数额、交付购车款过程前后矛盾，结合本院调查涉案车辆的购买情况均不能证实系原告出资购买车辆。同时，考虑到原告所述涉案车辆登记在其名下后又过户给案外人的原因为被告掌控了相关身份及车辆信息与常理相悖，故本院难以认定涉案车辆系其出资购买。现原告仅凭涉案车辆曾登记在其名下，主张相应的财产损失，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。2015年7月29日，原审法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12383号上诉人（原审原告）胡晓亮，男，1980年7月18日出生。被上诉人（原审被告）丁志民，男，1982年3月27日出生。上诉人胡晓亮因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人胡晓亮、被上诉人丁志民到庭参加诉讼。本案现……