租赁合同纠纷 （2015）大民三终字第50号

本案纠纷产生的原因是，原告认为被告未支付合同约定租金及未按期履行（2012）大民三终字第277号生效民事判决所确定的返还义务而非法占用案涉设备；而被告认为原告未履行合同约定义务、未向被告供应气体导致案涉合同无法履行，本次诉讼属于重复诉讼。双方诉辩意见所涉及的核心法律问题是，原告是否有权主张合同解除前的租金以及一方当事人未按期履行先前生效裁判而给对方当事人造成的财产损害应如何救济。关于第一个问题，（2012）大民三终字第277号终审判决于2012年6月14日生效，该判决解决的是2011年7月和8月的设备租金问题，同时也明确了案涉合同自2012年6月14日解除，而原告本次起诉的是2011年9月至2014年1月6日的设备租金问题。从表象上来看，前诉和后诉的事实和理由似乎一致，但实质上，后诉提起的案件事实是在前诉审理过程中新发生的事实，区别于前诉而又形成的一个新的、独立的民事法律关系。故此，2011年9月至合同解除前，即2012年6月14日，该期间的设备租赁关系并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项所规定的情形。因此，原审法院不仅应当受理原告对于该期间租金的起诉，而且应该

本案纠纷产生的原因是，原告认为被告未支付合同约定租金及未按期履行（2012）大民三终字第277号生效民事判决所确定的返还义务而非法占用案涉设备；而被告认为原告未履行合同约定义务、未向被告供应气体导致案涉合同无法履行，本次诉讼属于重复诉讼。双方诉辩意见所涉及的核心法律问题是，原告是否有权主张合同解除前的租金以及一方当事人未按期履行先前生效裁判而给对方当事人造成的财产损害应如何救济。关于第一个问题，（2012）大民三终字第277号终审判决于2012年6月14日生效，该判决解决的是2011年7月和8月的设备租金问题，同时也明确了案涉合同自2012年6月14日解除，而原告本次起诉的是2011年9月至2

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第50号上诉人（原审原告）：大连岩谷气体机具有限公司，住所地：大连经济技术开发区淮河西路5号。法定代表人：太宅文昭，该公司董事长。委托代理人：王帅、孟圆媛，辽宁兴中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连保税区泰然化工贸易有限公司，住所地大连保税区慧能大厦612B。法定代表人：李淑琴，该公司经理。委托代理人：李志政，辽宁盛力律师事务所……