居间合同纠纷 （2021）鲁16民终883号

原告向爱情公寓交纳报名费后，爱情公寓为其锁定了房源，向其出具了佣金单。“佣金”是指代理人或经纪人为委托人介绍生意或代买代卖而收取的报酬。综合该证据记载内容及形成背景，可以确认涉案佣金支付条件为原告成功介绍他人购房涉案房产，系对其居间服务的报酬，而非原告自行购买。原告自行购买涉案房产，且其支付的报名费已经冲抵房款的情况下，向爱情公寓公司暨被告陈琳主张佣金，无事实及法律依据，且有失公平，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告周新华的诉讼请求。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告周新华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，“佣金”系商业活动中中间人取得的劳动报酬。本案中，上诉人周新华向爱情公寓公司交纳150000元报名费后，爱情公寓公司为其锁定房源并出具了佣金单，佣金单上明确写明“成功介绍客户购买”，故双方约定的佣金系对上诉

原告向爱情公寓交纳报名费后，爱情公寓为其锁定了房源，向其出具了佣金单。“佣金”是指代理人或经纪人为委托人介绍生意或代买代卖而收取的报酬。综合该证据记载内容及形成背景，可以确认涉案佣金支付条件为原告成功介绍他人购房涉案房产，系对其居间服务的报酬，而非原告自行购买。原告自行购买涉案房产，且其支付的报名费已经冲抵房款的情况下，向爱情公寓公司暨被告陈琳主张佣金，无事实及法律依据，且有失公平，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告周新华的诉讼请

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终883号上诉人（原审原告）：周新华，男，出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈琳，女，出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：岳玉刚，山东黄河律师事务所律师。上诉人周新华因与被上诉人陈琳居间合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初……