民间借贷纠纷 （2018）京01民终3061号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹玉生、刘金平主张曹玉良、赵翠荣、ＸＸ发向其借款150万元，并向该院提供了《抵押借款协议》、《借条》及曹玉生、刘金平银行卡自2012年1月份至2013年8月份的银行流水，但上述证据不足以证明其已支付曹玉良、赵翠荣、ＸＸ发借款，其在三次庭审中对150万元的支付方式说法不一，且前后矛盾。庭审中，曹玉良、赵翠荣、ＸＸ发抗辩双方不存在借贷关系，而系曹玉生、刘金平方购买曹玉良房屋的购房款，并申请证人徐某出庭证实其主张成立。另一证人郭某虽亦向该院进行了陈述，但其证明事实均系听曹玉生所述，其本人对曹玉生、刘金平与曹玉良、赵翠荣、ＸＸ发是否存在借贷关系并不确定，故对该证人证言该院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变

曹玉生等与曹玉良等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终3061号上诉人（原审原告）：曹玉生，男，汉族。委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘金平，女，汉族。委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹玉良，男，汉族。委托诉讼代理人：……