机动车交通事故责任纠纷 （2018）皖04民终660号
裁判要旨
事故责任认定书中仅载明范恒浩驾车离开事故现场。该认定是交警部门根据各方询问笔录、车况、天气等综合考量后予以的认定，并不存在肇事逃逸的情形，这一点在范恒浩的刑事判决书中也可以印证。庭审中，范恒浩也就其在交警部门的询问笔录（2017年3月31日1时16分）与机动车保险事故确认书（2017年3月31日15:55分）的陈述不一致作以解释，即为了获取保险赔偿而机动车保险事故确认书中作了虚假陈述。故本案可以认定，范恒浩系在不知情的情况下驾车驶离现场。关于天安财险淮南中心支公司上诉认为事故发生后范恒浩是否知情并不能改变驶离现场的客观事实及依据《机动车第三者保险条款》第二十四条约定明确了所谓的驶离现场不论何种原因的造成的人身伤亡、财产损失和费用保险人均不负责赔偿一节,本院认为,该约定系为督促驾驶人保护现场，避免驾驶人故意离开现场导致事故责任不明或损害后果扩大而设定。但驾驶人在未觉察事故发生的情形下,显然在事故发生后无法依法采取措施。如根据该条款评价驾驶人未觉察事故发生而驾驶机动车离开现场的行为并免除天安财险淮南中心支公司的赔偿责任，则明显加重了被保险人的责任，排除了被保险人获得合理赔偿的权利，属于《中
摘要
天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司、靳凤英机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终660号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路41号,统一社会信用代码9134040075095943X9。主要负责人：张冬，该公司总经理.委托诉讼代理人：张伟，男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：靳凤英，女，1937年3月1日出��，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被上诉人（原……