排除妨害纠纷 （2021）黑01民终1122号

“本案的争议焦点为子承房地产公司能否在图纸设计的位置搭建围墙”，该焦点认定有误。本案中，子承房地产公司的诉讼请求为停止对施工建设的妨碍，对之前的阻挠行为承担相应的经济损失，并未对原规划设计图纸的合理性的认定提出请求，并且原设计图纸的合理性亦非本案所审理的内容；3.一审裁判有失公允。一审法院只是站在了李艳明的权益上保护其相应不动产权益，本案中，子承房地产公司也是依据法律审批通过的规划图纸进行搭建，保障相关业主权益，履行相关义务，一审法院忽视了对子承房地产公司合法权益的保障，对前期造成的妨碍行为所造成的经济损失，并未得到保护，损害了子承房地产有限公司的正当权益。综上，望得到公正裁判。李艳明辩称，子承房地产公司称李艳明妨碍了其公司正常施工，但李艳明没有妨碍施工，最开始子承房地产公司砌花园围墙的位置错了，李艳明找到开发商，开发商通知施工单位将砌错位置的花园分隔墙给拆除掉了，在李艳明家102室和103室中间两户分割墙的位置重新挖了基础、绑扎了钢筋，模版也支撑完毕，然后103室的邻居也找子承房地产公司，一直在开发商那闹事，开发商就把正确位置绑扎好的钢筋和模板拆掉了，拆掉后施工单位又找李艳明，要在原

“本案的争议焦点为子承房地产公司能否在图纸设计的位置搭建围墙”，该焦点认定有误。本案中，子承房地产公司的诉讼请求为停止对施工建设的妨碍，对之前的阻挠行为承担相应的经济损失，并未对原规划设计图纸的合理性的认定提出请求，并且原设计图纸的合理性亦非本案所审理的内容；3.一审裁判有失公允。一审法院只是站在了李艳明的权益上保护其相应不动产权益，本案中，子承房地产公司也是依据法律审批通过的规划图纸进行搭建，保障相关业主权益，履行相关义务，一审法院忽视了对子承房地产公司合法权益的保障，对前期造成的妨碍行为所造成的经济损失，并未得到保护，损害了子承房地产有限公司的正当权益。综上，望得到公正裁判。李艳明辩称，子

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1122号上诉人（一审原告）：哈尔滨子承房地产置业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道505号1室。法定代表人：张剑，执行董事。委托诉讼代理人：李子明，男，哈尔滨子承房地产置业有限公司经理。被上诉人（一审被告）：李艳明，男，1980年1月8日出生，汉族，黑龙江省建工集团工程技术人员，住黑龙江省哈尔滨市。上诉人哈尔滨子承房地产置业……