分家析产纠纷 （2017）甘08民终569号

本案争议的焦点是位于平凉市××队是否属于徐某1所有。徐某1为证明其主张提供了其与徐某2、徐某4的多次通话记录，但徐某2、徐某4否认该通话记录所述，认为是徐某1的丈夫在其不知情的情况下套取获得，再者在这些通话记录中也未表明所诉争的房屋就是徐某1的。徐某1提供的证据与本案缺乏关联性、客观性，故不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，《民诉法》若干意见第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，徐某1对其主张未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回徐某1的诉讼请求。二审中徐某1提交《居民粮食供应转移证明》一份，徐某2、徐某3、徐某4质证后不予认可。经审查，该证据与本案不具有关联性，故不予认定。原判认定的事实属实，应当予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋所有权的归属问题。涉案房屋系单位福利分房，其取得价格与职工的职务、工龄等因素密切相关，实际出资额并非房屋价值的全部，故出资人并不当然

本案争议的焦点是位于平凉市××队是否属于徐某1所有。徐某1为证明其主张提供了其与徐某2、徐某4的多次通话记录，但徐某2、徐某4否认该通话记录所述，认为是徐某1的丈夫在其不知情的情况下套取获得，再者在这些通话记录中也未表明所诉争的房屋就是徐某1的。徐某1提供的证据与本案缺乏关联性、客观性，故不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，《民诉法》若干意见第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，徐某1对其主张未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终569号上诉人（原审原告）：徐某1，住兰州市。委托诉讼代理人：孙某（系徐某1丈夫），男，1961年5月23日出生，汉族，居民，住兰州市。委托诉讼代理人：张某，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某2，住平凉市。被上诉人（……