合同纠纷 （2014）周民终字第394号

本案上诉人与被上诉人签订的承包协议，权利义务关系明确，真实有效，且双方履行多年，对各自所负权利及义务应十分清楚。上诉人与被上诉人签订的承包协议仅有其两方当事人，在涉及承包费用的问题上，与行政村之间并不存在直接的权利义务关系，其亦没有向村委会直接支付承包费的义务，故被上诉人主张上诉人向其交付的鲜鱼是用于被上诉人向村委会上交承包费的诉讼理由更能令人信服，原审予以采信并无不当。上诉人主张被上诉人损坏坑塘，给其承包经营造成损失，但其向法院提供的证据并不充分，且一审中也未提起反诉，具体数额亦不明确，原审不予支持符合法律规定。上诉人主张被上诉人与村委会签订的协议为虚假协议的上诉理由，因其无充分证据予以证明，本院无法支持。被上诉人对村委会提起诉讼，是其基于村委会与其解除承包合同引起的纠纷，与本案的处理并没有妨碍，故上诉人主张本案应中止审理的上诉理由也不能成立，本院也不予支持。关于履行期限问题，原审是在综合衡量本案实际基础上进行的衡量，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐学杰承担。本判决为终审判

本案上诉人与被上诉人签订的承包协议，权利义务关系明确，真实有效，且双方履行多年，对各自所负权利及义务应十分清楚。上诉人与被上诉人签订的承包协议仅有其两方当事人，在涉及承包费用的问题上，与行政村之间并不存在直接的权利义务关系，其亦没有向村委会直接支付承包费的义务，故被上诉人主张上诉人向其交付的鲜鱼是用于被上诉人向村委会上交承包费的诉讼理由更能令人信服，原审予以采信并无不当。上诉人主张被上诉人损坏坑塘，给其承包经营造成损失，但其向法院提供的证据并不充分，且一审中也未提起反诉，具体数额亦不明确，原审不予支持符合法律规定。上诉人主张被上诉人与村委会签订的协议为虚假协议的上诉理由，因其无充分证据予以证明

周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第394号上诉人（原审被告）唐学杰，男，汉族，生于1970年7月24日，住沈丘县。委托代理人李可忠，沈丘县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）王建中，男，汉族，生于1948年5月15日，住平顶山市。被上诉人（原审原告）严梅，女，汉族，生于1960年3月2日，住沈丘县。委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。上诉人唐学杰因与……