机动车交通事故责任纠纷 （2014）青民五终字第724号

本案焦点问题系本案是否超过诉讼时效及原审法院对被上诉人误工时间的认定是否正确。各方对本案交通事故的发生均无异议。即墨市公安局交通警察大队对此次事故出具的道路交通事故认定书载明“损害赔偿调解结果为未调成”，其落款时间为2013年9月11日。被上诉人代海超在此次交通事故后一直与被上诉人刘波在交警部门的主持下进行调解，其在交警部门2013年9月11日出具未调成的意见后，向原审法院提起诉讼，原审法院对本案的立案时间为2013年12月17日，故被上诉人代海超未超过法定诉讼时效。上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉理由与事实不符，该项上诉请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审法院依据被上诉人代海超的伤情及治疗情况，认定被上诉人代海超的误工时间于法有据，本院依法予以确认，上诉人关于误工时间的上诉理由不成立，该项上诉请求，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民

本案焦点问题系本案是否超过诉讼时效及原审法院对被上诉人误工时间的认定是否正确。各方对本案交通事故的发生均无异议。即墨市公安局交通警察大队对此次事故出具的道路交通事故认定书载明“损害赔偿调解结果为未调成”，其落款时间为2013年9月11日。被上诉人代海超在此次交通事故后一直与被上诉人刘波在交警部门的主持下进行调解，其在交警部门2013年9月11日出具未调成的意见后，向原审法院提起诉讼，原审法院对本案的立案时间为2013年12月17日，故被上诉人代海超未超过法定诉讼时效。上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉理由与事实不符，该项上诉请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第724号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人刘旺，总经理。委托赵清，山东琴岛律师事务所律师。委托刘震，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代海超。委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘波。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不……