劳务合同纠纷 （2017）鲁14民终1387号

刘希福与杨春庆属雇佣关系，一审法院予以认可。关于杨春庆要求刘希福支付工资的请求，因双方对“工作量单价”陈述不一致，证人称原告提交计工条系二人工作量，原告未提供充分证据证明自己的主张，因此无法正确计算所欠工资。在庭审中，被告称杨春庆曾预支过工资，并出示其记录的流水账，属一种传统记录方式，一审法院予以认可。杨春庆可待其对账后，另案处理。判决：驳回杨春庆的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审法院认定的事实与一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定了事人申请法院调取证据的情形，第十八条规定当事人申请法院调取证据应当提交书面申请。本案中，刘希福申请一审法院调取证人闫某的证人证言不违反法律规定，且已经提交书面申请，故一审法院调取证人证言的行为不属于严重违反法定程序的情形。因杨春庆与刘希福之间存在雇佣关系的同时，存在支取款项的情形，双方对雇佣工资及支取款项未进行对账，双方可进行对账，对账后另行主张。综上所述，杨春庆的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

刘希福与杨春庆属雇佣关系，一审法院予以认可。关于杨春庆要求刘希福支付工资的请求，因双方对“工作量单价”陈述不一致，证人称原告提交计工条系二人工作量，原告未提供充分证据证明自己的主张，因此无法正确计算所欠工资。在庭审中，被告称杨春庆曾预支过工资，并出示其记录的流水账，属一种传统记录方式，一审法院予以认可。杨春庆可待其对账后，另案处理。判决：驳回杨春庆的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审法院认定的事实与一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定了事人申请法院调取证据的情形，第十八条规定当事人申请法院调取证据应当提交书面申请。本案中，刘希福申请

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1387号上诉人（原审原告）：杨春庆，男，1972年4月14日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘希福，男，1969年7月19日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。委托诉讼代理人：巩振福，男，1932年5月6日出生，汉族，住山东省临邑县。原临邑县兴隆镇小刘村村民……