建设工程分包合同纠纷 （2019）粤20民终1081号

梁家昌、吴光涛将涉案工程分包给曾祥康并作为实际发包人签订合同，双方实际形成了建筑工程分包合同关系。虽曾祥康确认其没有建设工程资质，但其确实为涉案工程进行施工，故梁家昌、吴光涛应参照合同约定向曾祥康支付工程款。双方没有就工程款进行结算，但梁家昌、吴光涛制作了结算表，曾祥康确认前六项项目，一审法院予以确认；关于结算表第七项、第八项，双方确认尚缺三层板筋和砌体二次结构施工未做，但对扣减金额无法达成统一意见，因双方未申请鉴定该工程价值，一审法院酌情认定两项工程扣减金额为50000元，则曾祥康为涉案工程建设应收取的工程款总价应为1132572.80元（25000+1800+662383.68+159730.62+166096.56+130482.66+24719.52*3/2-50000=1132572.80）。关于梁家昌、吴光涛是否垫付工人工资的问题。一方面，梁家昌、吴光涛提交转账记录与工人工资清单一一对应，备注栏亦载明“汇丰城二期工资”；另一方面，曾祥康庭审中先称工人工资由梁家昌、吴光涛垫付，后又称由曾祥康本人支付，前后表述矛盾，且没有正当理由，其说法不应采信。因此，一审法院认可梁家昌、吴光

梁家昌、吴光涛将涉案工程分包给曾祥康并作为实际发包人签订合同，双方实际形成了建筑工程分包合同关系。虽曾祥康确认其没有建设工程资质，但其确实为涉案工程进行施工，故梁家昌、吴光涛应参照合同约定向曾祥康支付工程款。双方没有就工程款进行结算，但梁家昌、吴光涛制作了结算表，曾祥康确认前六项项目，一审法院予以确认；关于结算表第七项、第八项，双方确认尚缺三层板筋和砌体二次结构施工未做，但对扣减金额无法达成统一意见，因双方未申请鉴定该工程价值，一审法院酌情认定两项工程扣减金额为50000元，则曾祥康为涉案工程建设应收取的工程款总价应为1132572.80元（25000+1800+662383.68+15973

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1081号上诉人（原审原告、反诉被告）：曾祥康，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告、反诉原告)：梁家昌，男，1986年5月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴光涛，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务……