确认合同无效纠纷 （2014）驻民四终字第246号

协议是双方当事人在平等自愿协商基础上达成的一致意思表示。尹乾舜所持有的两份“荒山承包协议”，是其本人事先拟定好协议内容私下找本村集体经济组织部分成员，以上山栽树上级政府给补助为由让他们在协议上签字按印，且尹楼南组自始至终未见到该协议。尹乾舜所持有的两份“荒山承包协议”，该协议的取得未经尹楼南组民主协商议定程序，即本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反《农村土地承包法》第十八条土地承包应当遵循的原则和第十九条土地承包所应遵循的程序。另外，尹乾舜将承包费交给其父尹生伟，且是“白条”，因尹乾舜与尹生伟有利害关系，不能认定其向尹楼南组交了承包费。故尹乾舜所持有的两份荒山承包协议应认定为无效协议。依照《中华人民共和国农村承包土地法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原审法院判决：确认尹乾舜所持有的两份“荒山承包协议”为无效协议。案件受理费300元，由尹乾舜负担。宣判后，尹乾舜不服，向本院提起上诉称：1、既然村民在尹乾舜事先拟好的协议上签字，就不存在村民自始至终未见到该协议的情况。2、尹乾舜属于尹楼南组的成员，根据《中

协议是双方当事人在平等自愿协商基础上达成的一致意思表示。尹乾舜所持有的两份“荒山承包协议”，是其本人事先拟定好协议内容私下找本村集体经济组织部分成员，以上山栽树上级政府给补助为由让他们在协议上签字按印，且尹楼南组自始至终未见到该协议。尹乾舜所持有的两份“荒山承包协议”，该协议的取得未经尹楼南组民主协商议定程序，即本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反《农村土地承包法》第十八条土地承包应当遵循的原则和第十九条土地承包所应遵循的程序。另外，尹乾舜将承包费交给其父尹生伟，且是“白条”，因尹乾舜与尹生伟有利害关系，不能认定其向尹楼南组交了承包费。故尹乾舜所持有

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第246号上诉人（原审被告）尹乾舜，男，1980年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人尹建华，驻马店市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄村尹楼南组。代表人尹彦洲，该村民组组长。委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。上诉人尹乾舜因确认合同无效纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（201……