劳动合同纠纷 （2021）沪02民终1030号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一、关于2019年1月的工资双方对埃腾软件公司于2019年11月向姚国轰支付11，964.15元的款项性质存在争议。埃腾软件公司称该笔钱款包括根据姚国轰实际出勤情况发放的2019年1月工资5，394.15元及报销款6，570元。姚国轰则认为该笔款项系埃腾软件公司根据《合作框架协议》第7条的约定，向姚国轰额外支付的一个月工资作为离职补偿，故要求埃腾软件公司支付拖欠的2019年1月工资。一审法院认为，姚国轰虽对埃腾软件公司提交的工资单不予认可，认为系埃腾软件公司事后制作，但姚国轰对此无有效证据予以证明，亦无证据证明收到的款项即是离职补偿金，对姚国轰的意见难以采信。同时，对于埃腾软件公司关于工资是根据姚国轰实际出勤情况进行核算的意见，埃腾软件公司未提供证据证明对姚国轰有考勤打卡的规章制度要求，且埃腾软件公司自述姚国轰自2018年6月起即以各种理由不上班，但埃腾软件公司并未对姚国轰的缺勤作出相应的处理，现埃腾软件公司仅提供姚国轰2019年1月的钉钉考勤记录，以此作为对姚国轰考勤扣款的理由，依据不足，亦

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一、关于2019年1月的工资双方对埃腾软件公司于2019年11月向姚国轰支付11，964.15元的款项性质存在争议。埃腾软件公司称该笔钱款包括根据姚国轰实际出勤情况发放的2019年1月工资5，394.15元及报销款6，570元。姚国轰则认为该笔款项系埃腾软件公司根据《合作框架协议》第7条的约定，向姚国轰额外支付的一个月工资作为离职补偿，故要求埃腾软件公司支付拖欠的2019年1月工资。一审法院认为，姚国轰虽对埃腾软件公司提交的工资单不予认可，认为系埃腾软件公司事后制作，但姚国轰对此无有效证据予以证明，亦

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1030号上诉人(原审原告)：姚国轰，男，1979年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：汤新裕，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史哲，上海诺迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海埃腾软件有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张佰和，董事长。委托诉讼代理人：郑炜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人……