其他（公安） （2021）辽14行终72号

本案原告要求撤销被告在互联网上对原告行政处罚的登记，经审查被告在互联网上并没有对原告的行政处罚登记，原告诉讼的实质是要求撤销被告在公安机关内部计算机管理系统中对原告的信息录入。本案中公安机关内部计算机管理系统中原告的信息的录入是公安机关内部行政管理的行为，该录入信息的行为目的在于方便管理部门对案件信息进行管理,录入的信息内容并不对外公开,所以,该信息录入行为并不符合行政行为成立的客观要件,不是行政行为。公安机关内部计算机管理系统的信息只在具化为书面材料并加盖出具单位公章后才具有证明效力。综上,原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（五）项之规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回原告胡思远的起诉。案件受理费50.00元，退回原告。上诉人胡思远上诉称，一审裁定观点不正确，认为本案不属于法院受理范围是错误的，最终导致一审结果错误。事实上本案被上诉人将上诉人无法记录内容提交到公安网内容不一致，提交公安内容严重错误，导致互联网内容与

本案原告要求撤销被告在互联网上对原告行政处罚的登记，经审查被告在互联网上并没有对原告的行政处罚登记，原告诉讼的实质是要求撤销被告在公安机关内部计算机管理系统中对原告的信息录入。本案中公安机关内部计算机管理系统中原告的信息的录入是公安机关内部行政管理的行为，该录入信息的行为目的在于方便管理部门对案件信息进行管理,录入的信息内容并不对外公开,所以,该信息录入行为并不符合行政行为成立的客观要件,不是行政行为。公安机关内部计算机管理系统的信息只在具化为书面材料并加盖出具单位公章后才具有证明效力。综上,原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉

省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽14行终72号上诉人（一审原告）胡思远，男，1990年8月23日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人于庆新，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）葫芦岛市公安局连山分局，住所地葫芦岛市连山区锦葫路5号。法定代表人侯铁男，该局局长。行政机关负责人刘乾，该分局副局长。委托代理人刘思思，该局法制大队民警。委托代理人贺洪辉，该局市场治安派出所所……