承揽合同纠纷 （2014）并民终字第581号

本案双方当事人为承揽合同关系。在本案中，由于双方没有签订书面的承揽合同，对本案工程质保期和质保金等没有书面约定。本案的施工对象为学校这一公共设施，根据本案目前的证据情况，结合国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条的规定，尹代科应当对其所施工的工程质量负责。虽然尹代科否认工程质量有问题，但村委会对学校的重新维修也是客观存在，故原判认定由尹代科承担部分维修责任并无不当，对上诉人尹代科的上诉理由，本院不予支持。本案经本院调解，双方对赔偿数额达不成一致，调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉费和一审诉讼费合计751元由上诉人尹代科承担。本判决为终审判决。审判长　刘　涛审判员　孙广金审判员　郝文晋二〇一四年六月十日书记员　李晶晶

本案双方当事人为承揽合同关系。在本案中，由于双方没有签订书面的承揽合同，对本案工程质保期和质保金等没有书面约定。本案的施工对象为学校这一公共设施，根据本案目前的证据情况，结合国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条的规定，尹代科应当对其所施工的工程质量负责。虽然尹代科否认工程质量有问题，但村委会对学校的重新维修也是客观存在，故原判认定由尹代科承担部分维修责任并无不当，对上诉人尹代科的上诉理由，本院不予支持。本案经本院调解，双方对赔偿数额达不成一致，调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第581号上诉人（原审被告）尹代科，男，汉族，娄烦县农民，住娄烦县。委托代理人王维平，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄烦县马家庄乡潘家庄村民委员会，住所地娄烦县马家庄乡潘家庄村。法定代表人孙绪家，村委会主任。委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。原审原告娄烦县马家庄乡潘家庄村村委会（以下简称村委会）……