财产损害赔偿纠纷 （2013）浙甬民申字第110号

一、关于司法鉴定意见书的鉴定意见是否采纳问题。司法鉴定意见系鉴定人个人的认识和判断，是诸多证据中的一种证据，需由法院结合案件的其他证据综合审查判断是否采信。司法鉴定意见书认为《卖屋契》上“邱中堂”的签名不是其本人所签，但该鉴定所依据的样本是邱中堂在一审期间所书写，与《卖屋契》上的书写时间相隔二十余年，该鉴定依据并不充分。一、二审法院根据已查明的事实，结合其他证据，认定申请人与被申请人之间存在房屋买卖关系，对鉴定意见不予采纳并无不当。二、关于一、二审证据认定问题。根据出庭作证的证人证言及一审法院向周边群众和基层组织的调查笔录，被申请人家庭一直在讼争房屋居住达二十余年。且在此期间，该房屋曾失火，被申请人家庭对该房屋予以修缮。而申请人二十余年来未曾占有、使用该讼争房屋，也未向被申请人主张权利。申请人现主张未曾出卖该房屋，明显不符常理。根据民事证据的高度盖然性原则，一、二审法院对证人证言等证据予以认定正确。综上，邱中堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱中堂的再审申请。审　判　长　　张金米代理

一、关于司法鉴定意见书的鉴定意见是否采纳问题。司法鉴定意见系鉴定人个人的认识和判断，是诸多证据中的一种证据，需由法院结合案件的其他证据综合审查判断是否采信。司法鉴定意见书认为《卖屋契》上“邱中堂”的签名不是其本人所签，但该鉴定所依据的样本是邱中堂在一审期间所书写，与《卖屋契》上的书写时间相隔二十余年，该鉴定依据并不充分。一、二审法院根据已查明的事实，结合其他证据，认定申请人与被申请人之间存在房屋买卖关系，对鉴定意见不予采纳并无不当。二、关于一、二审证据认定问题。根据出庭作证的证人证言及一审法院向周边群众和基层组织的调查笔录，被申请人家庭一直在讼争房屋居住达二十余年。且在此期间，该房屋曾失火，被

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民申字第110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱中堂。委托代理人：胡维朗。委托代理人：范旖晔。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐海娥。再审申请人邱中堂为与被申请人徐海娥财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬民一终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱中堂……