土地承包经营权确认纠纷 （2013）新中民五终字第283号

当事人对自己提出的主张应当提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因洪小刚等原审被告和塔一村委会对洪思志提供的合同不予认可，洪思志在洪小刚申请鉴定时不能提供合同原件，致使合同的真伪无法通过科学鉴定的途径加以确定，洪思志应当承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回洪思志的诉讼请求。案件受理费100元，由洪思志负担。洪思志上诉称：上诉人与塔一村委会在2005年3月16日签订土地延包合同，原村支书、村长及会计均证实了该合同的真实性，村委会也出具了收款收据。原审时上诉人在举证期限内提交了合同原件，原审法官核对后，原件交还给上诉人，至此，上诉人已经完成了举证义务。合同原件灭失，不应认定上诉人举证不能。恳请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。洪小刚辩称：洪思志与塔一村委会签订的合同是假合同，证人与洪思志之间存在利害关系。原审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院判决驳回洪思志的上诉，维持原判。洪长保、洪

当事人对自己提出的主张应当提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因洪小刚等原审被告和塔一村委会对洪思志提供的合同不予认可，洪思志在洪小刚申请鉴定时不能提供合同原件，致使合同的真伪无法通过科学鉴定的途径加以确定，洪思志应当承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回洪思志的诉讼请求。案件受理费100元，由洪思志负担。洪思志上诉称：上诉人与塔一村委会在2005年3月16日签订土地延包合同，原村支书、村长及

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民五终字第283号上诉人（原审原告）洪思志。委托代理人吕永干，河南法盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪长保。被上诉人（原审被告）洪长江。被上诉人（原审被告）皮文录，又名皮新录。被上诉人（原审被告）洪长善，又名洪长山。被上诉人（原审被告）洪太山。被上诉人（原审被告）洪小刚。委托代理人洪太河。原审第三人延津县石婆固乡塔一村村民委员会。法定……