合同纠纷 （2021）京03民终8553号

张艳与罗璇于2020年5月12日签订的《店面转让协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现张艳主张罗璇违反协议第十条的约定，构成违约，故不同意支付剩余转让款，对此一审法院认为，张艳所指的债务系会员的退费，根据双方签署的协议第十一条已对会员的情况做出了明确约定，2020年5月12日转让门店后所有的会员都归张艳，由张艳全权负责，与罗璇没有关联，且会员退费发生在2020年5月21日，结合张艳庭审所述，一审法院对其抗辩意见难以采信。罗璇要求张艳支付剩余转让费，于法有据，一审法院予以支持。罗璇自愿承担三位会员的退费费用，一审法院对此不持异议。关于张艳主张的房租、课程以及会员损失，无事实依据，且其提交的证据无法证明其损失，故对其主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、张艳于判决生效之日起七日内支付罗璇剩余转让费二万四千七百七十元。二、驳回张艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由张艳负担（于判决生

张艳与罗璇于2020年5月12日签订的《店面转让协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现张艳主张罗璇违反协议第十条的约定，构成违约，故不同意支付剩余转让款，对此一审法院认为，张艳所指的债务系会员的退费，根据双方签署的协议第十一条已对会员的情况做出了明确约定，2020年5月12日转让门店后所有的会员都归张艳，由张艳全权负责，与罗璇没有关联，且会员退费发生在2020年5月21日，结合张艳庭审所述，一审法院对其抗辩意见难以采信。罗璇要求张艳支付剩余转让费，于法有据，一审法院予以支持。罗璇自愿承担三位会员的退费费用，一审法院对此不持异议。关于张艳主张的房租、课程以及会

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8553号上诉人（原审原告、反诉被告）：张艳，女，1985年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗璇，女，1987年10月14日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵区。上诉人张艳因与被上诉人罗璇合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初49857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依……