劳动争议 （2015）宜民终字第857号

被上诉人徐振富在工作期间受伤，经劳动行政部门认定为工伤，被上诉人徐振富应该享受相应的工伤保险待遇。被上诉人徐振富在提起的劳动保险待遇请求中，并没有要求用人单位岷江公司支付医疗费，即使保险公司将医疗费支付给了被上诉人徐振富，作为用人单位的岷江公司也无权对医疗费主张权利，要求在工伤保险待遇中进行抵扣；被上诉人徐振富与上诉人岷江公司之间的劳动关系止于2014年2月，并非是交通事故发生的2013年8月，一审法院按照2013年宜宾市职工平均工资的标准计算被上诉人徐振富的工伤保险待遇正确；在2014年2月被上诉人徐振富治愈出院前，上诉人岷江公司与被上诉人徐振富之间存在劳动关系，上诉人岷江公司认为多发了徐振富6160元工资的上诉理由不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宜宾市运输总公司岷江分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　陈淑玉审判员　　胡振东审判员　　张雪萍二〇一五年八月三日书记员　　翟旭玫 更多数据：www.

被上诉人徐振富在工作期间受伤，经劳动行政部门认定为工伤，被上诉人徐振富应该享受相应的工伤保险待遇。被上诉人徐振富在提起的劳动保险待遇请求中，并没有要求用人单位岷江公司支付医疗费，即使保险公司将医疗费支付给了被上诉人徐振富，作为用人单位的岷江公司也无权对医疗费主张权利，要求在工伤保险待遇中进行抵扣；被上诉人徐振富与上诉人岷江公司之间的劳动关系止于2014年2月，并非是交通事故发生的2013年8月，一审法院按照2013年宜宾市职工平均工资的标准计算被上诉人徐振富的工伤保险待遇正确；在2014年2月被上诉人徐振富治愈出院前，上诉人岷江公司与被上诉人徐振富之间存在劳动关系，上诉人岷江公司认为多发了徐振

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第857号上诉人（原审被告）宜宾市运输总公司岷江分公司。住所地：宜宾市翠屏区安阜岷江西路*号。负责人温权，经理。委托代理人李洪平，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐振富，男，汉族，1958年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。上诉人宜宾市运输总公司岷江分公司……