申请确认仲裁协议效力 （2017）云01民特109号

本案中，虽然所涉合同第二部分“标准条件”第四十九条对于“议解决方式”作出约定，但因该约定仅系此类工程监理合同所属通用条款的一般性约定，可由缔约双方选择适用，故在该合同第三部分“专用条件”（即专用条款）第四十八条已对双方最终选定的“争议解决方式”作出特别约定的情况下，应以该特别约定为准，故，该合同第三部分“专用条件”第四十八条的约定即为涉案约定仲裁条款。至于约定仲裁条款的效力问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，基于涉案合同关于“合同履行发生争议提交工所在地仲裁委员会仲裁”以及工程地点“阳宗海风景名胜区七甸工业园区”的具体约定，现工程所在地隶属昆明市辖区，而该辖区内仅有一个商事仲裁机构即昆明仲裁委员会的情况下，根据前述司法解释的规定，昆明仲裁委员会应当视为所约定的仲裁机构，同时，申请人重工公司在无其他充分证据予以反驳的情况下，涉案约定仲裁条款有效，重工公司

本案中，虽然所涉合同第二部分“标准条件”第四十九条对于“议解决方式”作出约定，但因该约定仅系此类工程监理合同所属通用条款的一般性约定，可由缔约双方选择适用，故在该合同第三部分“专用条件”（即专用条款）第四十八条已对双方最终选定的“争议解决方式”作出特别约定的情况下，应以该特别约定为准，故，该合同第三部分“专用条件”第四十八条的约定即为涉案约定仲裁条款。至于约定仲裁条款的效力问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民特109号申请人：云南重工经贸有限公司，住所地云南省昆明市呈贡工业园七甸片区。法定代表人：杨锡江，董事长。委托诉讼代理人：夏禹、赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南大彻建设监理有限公司，住所地云南省昆明市市辖区滇池旅游度假区迎海路8号金都商集9幢。法定代表人：陈洁，董事长。委托诉讼代理人：李维超，云南国平律师事务……