机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙台民终字第67号

本案争议的是：一、上诉人林永春的伤残赔偿金应按照农村标准还是城镇标准计算。上诉人林永春在一审时提供房屋租赁协议、房东及物业共同出具的证明，用以证明事故发生前一年内其居住在城镇，提供台州市路桥区桥利源副食品厂出具的工作及个人收入证明，用以证明事故发生前一年内其在该单位从事往路桥城区派送面包工作，每月薪资6000元，收入来源于城镇。因其提供的收入证明中开始工作时间及月薪多少，均为填写式，没有相关工资清单及劳动合同，也没有居住证或暂住证等证据，原审法院认为其提供的证据不足以证明其居住、工作在城镇，确定按农村居民标准进行赔偿是正确的。二、拆除钢板的后续治疗费5000元是否应该在本案中进行处理。上诉人提供医疗证明，证明拆除钢板的费用为5000元左右，因上诉人一审时明确要求保留对以后可能产生的续治费之诉权，二审又坚持该主张，故原审法院认为待其以后实际治疗费用产生并确定数额后，由上诉人另案主张续治费并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由上诉人林永春负担。本判

本案争议的是：一、上诉人林永春的伤残赔偿金应按照农村标准还是城镇标准计算。上诉人林永春在一审时提供房屋租赁协议、房东及物业共同出具的证明，用以证明事故发生前一年内其居住在城镇，提供台州市路桥区桥利源副食品厂出具的工作及个人收入证明，用以证明事故发生前一年内其在该单位从事往路桥城区派送面包工作，每月薪资6000元，收入来源于城镇。因其提供的收入证明中开始工作时间及月薪多少，均为填写式，没有相关工资清单及劳动合同，也没有居住证或暂住证等证据，原审法院认为其提供的证据不足以证明其居住、工作在城镇，确定按农村居民标准进行赔偿是正确的。二、拆除钢板的后续治疗费5000元是否应该在本案中进行处理。上诉人提

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第67号上诉人（原审原告）：林永春。委托代理人：蒋希。被上诉人（原审被告）：台州市路桥汽车运输总公司。负责人：沈小川。委托代理人：罗永建。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。负责人：王峻。委托代理人：谢海华。上诉人林永春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2013）台路民初字第……