劳动争议 （2015）合民一终字第01569号

本案二审争议焦点实质是双方当事人在2003年之前是否构成劳动关系。根据一审查明的事实，2003年1月，安徽省巢湖渔业管理局经安徽省委、政府同意，改革巢湖渔业地方协管体系，辞退原湖管段段长、组长，并给予了一定的经济补偿。由任命制改为聘用制，重新聘用湖管人员。虽然本案中并未有证据显示夏曙光在此次改制中被辞退，并被重新聘用，但是夏曙光作为众多的协管员之一，虽然长期在安徽省巢湖渔业管理局协助渔政部门进行渔业生产的管理，但其之前仍为农村集体经济组织干部，经地方政府推荐从事协管员，并领取了相应的报酬，其从事的主要职业还是务农，其在安徽省巢湖渔业管理局领取的报酬也并非其主要收入。故夏曙光主张其在2003年之前与巢湖渔政总站存在劳动关系，并要求补办相关社会养老保险，依据不足，本院不予支持。夏曙光另主张巢湖渔政总站赔偿其因诉讼造成的损失，亦没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由夏曙光负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陆建群审　判　员　　马枫蔷代理审

本案二审争议焦点实质是双方当事人在2003年之前是否构成劳动关系。根据一审查明的事实，2003年1月，安徽省巢湖渔业管理局经安徽省委、政府同意，改革巢湖渔业地方协管体系，辞退原湖管段段长、组长，并给予了一定的经济补偿。由任命制改为聘用制，重新聘用湖管人员。虽然本案中并未有证据显示夏曙光在此次改制中被辞退，并被重新聘用，但是夏曙光作为众多的协管员之一，虽然长期在安徽省巢湖渔业管理局协助渔政部门进行渔业生产的管理，但其之前仍为农村集体经济组织干部，经地方政府推荐从事协管员，并领取了相应的报酬，其从事的主要职业还是务农，其在安徽省巢湖渔业管理局领取的报酬也并非其主要收入。故夏曙光主张其在2003年之

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01569号上诉人（原审原告）：夏曙光。委托代理人：张光清。被上诉人（原审被告）：巢湖管理局渔政管理总站，住所地巢湖市半汤路与姥山路交叉口，组织机构代码74893594-9。法定代表人：胡万明，该站站长。委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。上诉人夏曙光与被上诉人巢湖管理局渔政管理总站（以下简称巢湖渔政总站）因劳动争议纠纷一案……