承揽合同纠纷 （2017）粤19民终7457号

东莞亚通公司、深圳亚通公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，也未向一审法院提交答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。勤德公司向一审法院提交的加工费的送货单上载明的订单号码、品名规格、数量与对账单上载明的送货单号、订单编码、数量是一致的，送货单上加盖有东莞亚通公司的收货章、深圳亚通公司的收货章，所有的对账单上均有喻利利的签名，东莞亚通公司、深圳亚通公司未向一审法院对上述证据提出抗辩，一审法院依法确认其证据效力。在加盖有东莞亚通公司的收货章、深圳亚通公司的收货章的送货单上签名的员工基本一致，对账单上也均是喻利利的签名，东莞亚通公司为有限责任公司（法人独资），深圳亚通公司是其唯一的投资人，两公司的法定代表人均为薛峰，故一审法院确认在案涉的加工承揽关系中东莞亚通公司、深圳亚通公司系关联公司，存在混同经营，对案涉债务应共同承担责任。关于模具款，深圳亚通公司向勤德公司下单要求开发模具，经对账模具款为57万元，深圳亚通公司未向一审法院提交付款的证据，勤德公司确认深圳亚通公司向勤德公司支付了15万元，系勤德公司对相关事实的自认，一审法院依法予以确认。2014年度亚通模具费及货款未付款明细模具费

东莞亚通公司、深圳亚通公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，也未向一审法院提交答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。勤德公司向一审法院提交的加工费的送货单上载明的订单号码、品名规格、数量与对账单上载明的送货单号、订单编码、数量是一致的，送货单上加盖有东莞亚通公司的收货章、深圳亚通公司的收货章，所有的对账单上均有喻利利的签名，东莞亚通公司、深圳亚通公司未向一审法院对上述证据提出抗辩，一审法院依法确认其证据效力。在加盖有东莞亚通公司的收货章、深圳亚通公司的收货章的送货单上签名的员工基本一致，对账单上也均是喻利利的签名，东莞亚通公司为有限责任公司（法人独资），深圳亚通公司是其唯一的投资人，两

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7457号上诉人（原审被告）：东莞市亚通光电有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路****号。法定代表人：薛峰，该公司董事长。委托代理人：王宁，该公司员工。委托代理人：徐勇彪，该公司员工。被上诉人（原审勤德公司）：东莞勤德五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：谢碧池，该公司董事长。委托代理人：郑……