物权保护纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第3131号

首先，张丽珍系动迁部门确定的赖义码头街房屋动迁拟出人员，且其实际亦因该次动迁获得安置房屋一套，故其对于根据动迁协议所得的XXX室房屋不享有任何共有权利。其次，陈福秀与张丽珍等于2009年5月15日签订协议书实际为陈福秀的遗嘱，现陈福秀将遗嘱所涉的XXX室房屋予以处分，应当视为变更遗嘱，与法并无不合。原审法院据此判决：对于张丽珍的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，张丽珍不服，向本院提起上诉称：赖义码头街房屋动迁安置协议虽然将张丽珍列为拟出人员，但在相关补偿签报表中载明陈福秀以要求与张丽珍共同生活为由取得XXX室房屋，且拆迁方在之后的行政案件中亦认可张丽珍为安置对象，否则也不会另行分配安置房屋给张丽珍。2009年5月15日的《协议书》是在全体家庭成员集体充分协商后达成的共识，任何一方都不应单方擅自变更其内容。张丽珍据此请求撤销原审法院判决，依法改判支持其在原审中提出的诉讼请求。被上诉人陈福秀答辩称，XXX室房屋是其个人财产，与张丽珍无关。张丽珍已取得拆迁安置房，不应再对属于陈福秀的XXX室房屋主张权利。陈福秀不同意张丽珍的上诉请求，请求维持原判。本院经审理查明，2010年，张丽珍诉上海市土

首先，张丽珍系动迁部门确定的赖义码头街房屋动迁拟出人员，且其实际亦因该次动迁获得安置房屋一套，故其对于根据动迁协议所得的XXX室房屋不享有任何共有权利。其次，陈福秀与张丽珍等于2009年5月15日签订协议书实际为陈福秀的遗嘱，现陈福秀将遗嘱所涉的XXX室房屋予以处分，应当视为变更遗嘱，与法并无不合。原审法院据此判决：对于张丽珍的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，张丽珍不服，向本院提起上诉称：赖义码头街房屋动迁安置协议虽然将张丽珍列为拟出人员，但在相关补偿签报表中载明陈福秀以要求与张丽珍共同生活为由取得XXX室房屋，且拆迁方在之后的行政案件中亦认可张丽珍为安置对象，否则也不会另行分配安置房屋给张

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第3131号上诉人（原审原告）张丽珍，女，1957年8月1日生，汉族，户籍地址上海市。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈福秀，女，1929年5月23日生，汉族，户籍地址同上。委托代理人张丽琴（陈福秀之女），女，1954年10月23日生，户籍地址同上。上诉人……