合同纠纷 （2020）沪01民终11516号

铁马高球公司、新绿友公司之间签订的《订场协议》系双方当事人真实之意思表示，并不违背法律禁止性规定及公序良俗，应属有效，双方当事人均应恪守合同约定妥善履行各自义务。现铁马高球公司已经付清协议全款，并主张其于2017年12月14日之后无法持本案协议继续打球消费，故要求新绿友公司退还相应合同款，根据诉讼过程中，当事人的陈述及举证，本案争议焦点有二：第一，本案系争协议项下铁马高球公司尚剩余打球圈数及金额几何；第二，铁马高球公司剩余的打球圈数及金额于合同有效期满前仍未使用完毕是否系新绿友公司或球场原因造成。有关争议焦点一，铁马高球公司提交了加盖银涛投资公司公章的《银涛2017年绿友对账表》，以及铁马高球公司对于2017年12月份使用球场圈数的自认，综合证明截止至2017年12月13日，其尚有301圈未使用，新绿友公司对银涛投资公司的公章的真实性予以认可，但认为该对账表银涛投资公司是在未核实的情况下加盖的公章，不能反映铁马高球公司真实的消费情况，同时新绿友公司提交了加盖银涛投资公司公章的两份《情况说明》，以证明铁马高球公司实际未消费的圈数金额不会超出68,700元。此外，铁马高球公司另提交了若干微

铁马高球公司、新绿友公司之间签订的《订场协议》系双方当事人真实之意思表示，并不违背法律禁止性规定及公序良俗，应属有效，双方当事人均应恪守合同约定妥善履行各自义务。现铁马高球公司已经付清协议全款，并主张其于2017年12月14日之后无法持本案协议继续打球消费，故要求新绿友公司退还相应合同款，根据诉讼过程中，当事人的陈述及举证，本案争议焦点有二：第一，本案系争协议项下铁马高球公司尚剩余打球圈数及金额几何；第二，铁马高球公司剩余的打球圈数及金额于合同有效期满前仍未使用完毕是否系新绿友公司或球场原因造成。有关争议焦点一，铁马高球公司提交了加盖银涛投资公司公章的《银涛2017年绿友对账表》，以及铁马高球

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11516号上诉人（原审被告）：上海新绿友草坪设备有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人：李必清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李迅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海铁马高球信息咨询有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区新龙路******v>法定代表……