申请撤销仲裁裁决 （2017）浙02民特3号

申请人提供的证据并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，故本院不予认定。本院认为：首先，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。本院认为，本案仲裁裁决主要依据《工资未结清证明》认定申请人尚欠被申请人工资19235元，而申请人提供的工资清单虽体现了工资发放情况，但不能证明《工资未结清证明》是伪造的或者被申请人还隐瞒了其他足以影响公正裁决的证据，故申请人主张仲裁裁决认定事实错误的理由缺乏依据，本院不予采信。其次，申请人提供的证据也不能证明仲裁委员会存在适用法律错误、违反法定程序的情形，因此，其申请撤销该仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。综上，对申请人柏司公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人宁波柏司进出口有限公司要求撤销宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字[201

申请人提供的证据并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，故本院不予认定。本院认为：首先，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。本院认为，本案仲裁裁决主要依据《工资未结清证明》认定申请人尚欠被申请人工资19235元，而申请人提供的工资清单虽体现了工资发放情况，但不能证明《工资未结清证明》是伪造的或者被申请人还隐瞒了其他足以影响公正裁决的证据，故申请人主张仲裁裁决认定事实错误的理由缺乏依据，本院不予采信。其次，申请人提供的证据也

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民特3号申请人（原仲裁被申请人）：宁波柏司进出口有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：陈永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪辉，男，该公司员工。被申请人（原仲裁申请人）：徐小君，女，1987年8月4日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。申请人宁波柏司进出口有限公司（以下简称柏司公司）与被申请人徐小君申请撤销……