民间借贷纠纷 （2018）渝0107民初20724号

本案系民间借贷纠纷。 原告要求被告偿还借款，应由原告证明其已履行出借义务。 根据庭审双方举证可见，在恋爱期间原告曾向被告支付款项，同时双方因店铺经营关系存在资金往来，被告也多次在微信通话中确认拖欠原告款项，并承诺想办法支付原告。 在双方存在资金往来的情况下被告出具的借条应视为将原告相应的支出确认为借款并且明确了借款金额。 、虽然本案中原告未提供完整的20万元转款凭证，但其陈述的借款组成、款项的来源、款项的支出等相应细节，结合双方之间的亲密关系，具有合理性。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。” 原告主张被告向其借款20万元事实存在具有高度可能性，本院认定该事实存在。 被告在收到法院传票后才通过微信否认向原告借款，该表述因与被告之前的通话内容表达的意思不一致，且因得知原告已起诉后进行相应表述，其表述的真实性存疑，相应通话记录不能证明原被告之间不存民间借贷关系。 被告的答辩意见本院不予采纳。 虽然借条上约定的借款期限并未届满，但被告庭审否认借

彭缘与何辰雄民间借贷纠纷一审民事判决书

重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初20724号原告：彭缘，女，1987年7月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘渝，重庆溯源律师事务所律师。 被告：何辰雄，男，1992年6月10日生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。 原告彭缘诉被告何辰雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理……