不当得利纠纷 （2017）陕08民终4096号

上诉人不可能对煤矿分红不知情，不符合常理错误。上诉人只是投了一点小股，并不能参与经营管理，无法知道何时能分红，加之上诉人从事运输工作，工作不定时常年在外，而且上诉人认为煤矿是从2009年之后都未分红，未分红的情况在时间上连续，没有间断，不知情才符合常理。第四，一审判决将借款法律关系与不当得利法律关系混为一谈，认为存在必然连续，扣留或抵除才符合常理，是一种没有根据的推断。上诉人认为借款与本案没有关系，是两个法律关系。一审判决属于设证推理，假设前提不排除多种可能性，推论结果也应具有不确定性。因此本案的诉讼时效应从2017年2月份起算，上诉人不存在已过诉讼时效的情形。被上诉人刘凤山、刘引朵答辩认为，第一，本案上诉人诉讼请求已过诉讼时效，应依法驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案庭审中神木县瑶镇乡黄土庙煤矿法定代表人刘忠孝出庭作证及其公司出纳焦彩虹出具的证据足以证明被上诉人代领分红款是经上诉人同意授权的。即双方之间存在的是委托代理法律关系，故诉讼时效应从委托代理行为发生之日起计算，至今已有七年有余，远超过法定的诉讼时效，上诉人的诉讼请求不应予以支持。上诉人未去领分红款的原因是因为其偷了煤

上诉人不可能对煤矿分红不知情，不符合常理错误。上诉人只是投了一点小股，并不能参与经营管理，无法知道何时能分红，加之上诉人从事运输工作，工作不定时常年在外，而且上诉人认为煤矿是从2009年之后都未分红，未分红的情况在时间上连续，没有间断，不知情才符合常理。第四，一审判决将借款法律关系与不当得利法律关系混为一谈，认为存在必然连续，扣留或抵除才符合常理，是一种没有根据的推断。上诉人认为借款与本案没有关系，是两个法律关系。一审判决属于设证推理，假设前提不排除多种可能性，推论结果也应具有不确定性。因此本案的诉讼时效应从2017年2月份起算，上诉人不存在已过诉讼时效的情形。被上诉人刘凤山、刘引朵答辩认为，

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终4096号上诉人（原审原告）：刘军亮，男，1974年2月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托代理人：张振平，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凤山，男，1966年10月8日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审被告）：刘引朵，女，1966年3月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住……