买卖合同纠纷 （2018）湘01民终3506号

买受人应当按照约定的数额支付价款。本案的争议焦点为邱志建的行为是否构成表见代理，欣都贸易公司是否应承担货款给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，参与诉争业务订立过程的邱志建系欣都贸易公司的经理，负责该公司的经营和管理；张某系欣都贸易公司的采购经理，负责该公司的采购及运营管理。该两人的身份从欣都贸易公司出具的解聘书及签订的聘用合同书均可佐证。且本案买卖关系的标的物为烟花爆竹产品，基于行业管理要求，买卖双方均应具备相应生产及购销资质，这些特定的交易环境及条件足以使得邱志建具有了其有权代表欣都贸易公司的权利外观，花炮发展公司基于对此种权利外观的信赖参与到涉案交易，已经尽到了出卖人应尽的注意义务，系善意交易者，其合法权益应受法律保护。因此，应当认定邱志建在与花炮发展公司的交易中构成对欣都贸易公司的表见代理，欣都贸易公司应当就尚欠货款向花炮发展公司承担付款责任。因买卖双方约定运费由出卖人承担，花炮发展公司认可邱志建已垫付运费4500元，故应当从尚欠货款中

郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司、浏阳花炮发展有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终3506号上诉人（原审被告）：郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司。法定代表人：胡灿。委托代理人：何文生，湖南展翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浏阳花炮发展有限公司。法定代表人：李朋武。委托代理人：张维平。原审被告：邱志建。上诉人郴州市欣都烟花爆竹贸易有限公司（以下简称欣都贸易公司）因与被上诉人浏阳花炮发展有限公司（以下简称花炮发展……