民间借贷纠纷 （2013）潍民终字第1683号

赵忠向潘晓静借款，向潘晓静出具了借条和收到条，李英彪、赵守城、赵祥生作为担保人在借条上签名，潘晓静与赵忠、李英彪、赵守城、赵祥生之间的借贷担保合同合法有效。潘晓静要求赵忠返还借款的事实清楚，证据充分，法院予以支持。虽然借条和收到条中均注明借款数为430000元，但潘晓静提供的银行转账记录及潘晓静之夫段清水与赵守城的电话录音能够互相印证，潘晓静预扣利息30000元，实际出借400000元。本案借款利息的约定超过法律规定，法院确定按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。借条中约定的逾期利息符合法律规定，法院予以支持。借条中约定的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等，不符合法律规定，法院不予支持。借条和收到条中均一次性打印着潘晓静的名字，借款数额未经改动并由赵忠捺印，对于赵守城、赵祥生辩称当时担保的数额为100000元，实际出借人不是潘晓静，法院认为不符合事实。李英彪辩称签名和手印系伪造，但经司法鉴定，借条和收到条中的署名和指印均系李英彪本人形成，其辩解意见不符合事实，法院不予采纳。李英彪、赵守城、赵祥生作为连带责任保证人，未超过保证期间，应按约的保证范围承担保证责任。李英彪、赵守城、赵祥

赵忠向潘晓静借款，向潘晓静出具了借条和收到条，李英彪、赵守城、赵祥生作为担保人在借条上签名，潘晓静与赵忠、李英彪、赵守城、赵祥生之间的借贷担保合同合法有效。潘晓静要求赵忠返还借款的事实清楚，证据充分，法院予以支持。虽然借条和收到条中均注明借款数为430000元，但潘晓静提供的银行转账记录及潘晓静之夫段清水与赵守城的电话录音能够互相印证，潘晓静预扣利息30000元，实际出借400000元。本案借款利息的约定超过法律规定，法院确定按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。借条中约定的逾期利息符合法律规定，法院予以支持。借条中约定的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等，不符合法律规定，法院不予支持。

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第1683号上诉人（原审被告）赵守城，农民。委托代理人单守平。被上诉人（原审原告）潘晓静，个体。委托代理人曹延利，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李英彪，农民。被上诉人（原审被告）赵祥生，农民。被上诉人（原审被告）赵忠，农民。上诉人赵守城因与被上诉人潘晓静、赵忠、李英彪、赵祥生民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（20……