运输合同纠纷 （2016）云31民终311号

赵小云为李超运输木片，李超欠付运费92000元的事实清楚，赵小云要求支付运费的诉请应予支持。虽然李超辩解其所欠运费是92000元，但赵小云认可李超已于2016年5月6日支付了10000元，故在82000元内予以支持。欠条所写“堆着的杉木卖完欠款必须付清”并非约定付款的成就条件，且李超的加工厂经营方式为边收料、边加工、边销售，不能证明堆放杉木的时间，故对李超辩解双方约定的付款条件不成立不予采信。赵小云要求李超支付其为追索运费支出的车旅、食宿费2600元，因无证据证实，且李超不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之定，判决：一、由被告李超支付原告赵小云运费82000元人民币，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵小云的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的2016年5月6日李超向王连芳银行卡转账10000元，该款系支付运费还是偿还王连芳借款的事实，本院认定如下：赵小云起诉时自认该10000元为李超支付的运费，对其自认事实依法无需举证；李超抗辩该

赵小云为李超运输木片，李超欠付运费92000元的事实清楚，赵小云要求支付运费的诉请应予支持。虽然李超辩解其所欠运费是92000元，但赵小云认可李超已于2016年5月6日支付了10000元，故在82000元内予以支持。欠条所写“堆着的杉木卖完欠款必须付清”并非约定付款的成就条件，且李超的加工厂经营方式为边收料、边加工、边销售，不能证明堆放杉木的时间，故对李超辩解双方约定的付款条件不成立不予采信。赵小云要求李超支付其为追索运费支出的车旅、食宿费2600元，因无证据证实，且李超不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条及最高人民法

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云31民终311号上诉人（原审被告）李超，男，1970年11月1日生，汉族，小学文化，经商。委托诉讼代理人：杨恩龙，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）赵小云，男，1979年6月6日生，汉族，初中文化，务农。委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人李超因与被上诉……