劳动争议 （2019）闽02民终2208号

2016年9月28日、11月2日、11月29日陈冬枚加班16小时。宝姿公司主张已经调休，但其提供的《考勤明细表》无法看出加班对应的调休情况，在其未能进一步提供证据证明的情况下，难以采信其主张。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。加班工资的标准应按同期深圳最低工资标准计算，故该期间加班工资差额计算为373元（2030元÷21.75天÷8小时×16小时×200%）。 （3）陈冬枚2016年9月24日至2017年7月15日休息日加班工资及2017年1月1日至2017年5月1日法定假日工资。陈冬枚提供的休息日加班明细系其单方制作，没有用人单位的确认，难以采信，而在考勤表中并无体现上述加班时间，其提供的微信聊天记录截图、电子邮件往来截图不能单独作为认定其有加班的证据，在其无法进一步提供证据的情况下，不予认定。且陈冬枚即便在休息日处理工作，也获得了区域销售额提成的相应对价，其再主张加班工资则没有依据。 陈冬枚认为，关于2016年9月24日至2017年7月15日休息

2016年9月28日、11月2日、11月29日陈冬枚加班16小时。宝姿公司主张已经调休，但其提供的《考勤明细表》无法看出加班对应的调休情况，在其未能进一步提供证据证明的情况下，难以采信其主张。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。加班工资的标准应按同期深圳最低工资标准计算，故该期间加班工资差额计算为373元（2030元÷21.75天÷8小时×16小时×200%）。 （3）陈冬枚2016年9月24日至2017年7月15日休息日加班工资及2017年1月1日至2017

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2208号 上诉人（原审原告、并案被告）：世纪宝姿（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英路698号六楼。 法定代表人：陈红，总经理。 委托诉讼代理人：陈冬妮，公司员工。 委托诉讼代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、并案原告）：陈冬枚，女，1971年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗……