劳动争议 （2017）桂09民终164号

李贤绍与悦兴公司虽然没有签订书面劳动合同，但双方对事实上存在劳动关系没有异议，依法认定李贤绍与悦兴公司存在劳动合同关系。悦兴公司称李贤绍在公司工作期间存在过失，但没有证据加以证实，因此，辞退李贤绍不符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定；同时，悦兴公司亦没有证据证明李贤绍存在不能胜任本职工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的情形，辞退李贤绍亦不符合《中华人民共和国劳动法》第四十条规定，悦兴公司辞退李贤绍属于违法解除双方之间事实上的劳动合同。综上理由，李贤绍主张悦兴公司支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，依法不予支持；67号仲裁裁决认定悦兴公司应支付李贤绍经济补偿金不当，本院不予采纳。悦兴公司主张不应支付李贤绍经济补偿金的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。悦兴公司聘用李贤绍工作，主张其已与李贤绍签订劳动合同，但劳动合同被李贤绍盗走，李贤绍对此予以否认，目前没有充分证据证实悦兴公司的该主张，因此，依法认定悦兴公司未与李贤绍签订书面劳动合同。李贤绍自2015年5月26日进入悦兴公司工作，2016年2月12日被辞退，工作不满一年。悦兴公司应自用

李贤绍与悦兴公司虽然没有签订书面劳动合同，但双方对事实上存在劳动关系没有异议，依法认定李贤绍与悦兴公司存在劳动合同关系。悦兴公司称李贤绍在公司工作期间存在过失，但没有证据加以证实，因此，辞退李贤绍不符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定；同时，悦兴公司亦没有证据证明李贤绍存在不能胜任本职工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的情形，辞退李贤绍亦不符合《中华人民共和国劳动法》第四十条规定，悦兴公司辞退李贤绍属于违法解除双方之间事实上的劳动合同。综上理由，李贤绍主张悦兴公司支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，依法不予支持；67号仲裁裁决认定悦兴公司应

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终164号上诉人（一审原告、被告）：广西北流市悦兴陶瓷有限公司。住所地广西北流市民安工业园区。法定代表人：罗绍华，董事长。委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉井，广西鸿州律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告、原告）：李贤绍，男，汉族，1964年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人……