排除妨害纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1753号

孙兆恒与陈荣发虽未签订房屋买卖合同，但转让系争房屋是双方的真实意思表示，且双方已履行了支付房款和交付房屋之义务，故法院确认双方的转让行为合法有效。由于陈荣发在取得房地产权证后，未履行将系争房屋过户到孙兆恒名下之义务，并将房屋转让吴海翔，致使孙兆恒无法取得所购房屋之产权。其后，由于本案系争房屋又先后被转让给陈俊和朱浪，而又无证据证明转让人与受让人之间有恶意串通的故意，故法院认定陈俊和朱浪之间的房屋转让合同依法有效。对此陈荣发应按评估的房屋价格向孙兆恒赔偿差价。孙兆恒要求陈荣发返还购房款及赔偿购房差价的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。由于孙兆恒不拥有系争房屋之产权，其应于收到房款及赔偿款后三十日内搬离系争房屋，并交付朱浪。故法院于2006年5月23日作出判决，“一、陈荣发应于判决生效之日起十日内返还孙兆恒购房款190，000元；二、陈荣发应于判决生效之日起十日内赔偿孙兆恒购房差价283，171元（473，171-190，000）；三、孙兆恒应于收到上述购房款及赔偿款后三十日内搬离位于上海市闵行区xxxxxxxx屋。”判决后，陈荣发、朱浪不服向本院提起上诉。其中，朱浪上诉称，其以投资为目的

孙兆恒与陈荣发虽未签订房屋买卖合同，但转让系争房屋是双方的真实意思表示，且双方已履行了支付房款和交付房屋之义务，故法院确认双方的转让行为合法有效。由于陈荣发在取得房地产权证后，未履行将系争房屋过户到孙兆恒名下之义务，并将房屋转让吴海翔，致使孙兆恒无法取得所购房屋之产权。其后，由于本案系争房屋又先后被转让给陈俊和朱浪，而又无证据证明转让人与受让人之间有恶意串通的故意，故法院认定陈俊和朱浪之间的房屋转让合同依法有效。对此陈荣发应按评估的房屋价格向孙兆恒赔偿差价。孙兆恒要求陈荣发返还购房款及赔偿购房差价的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。由于孙兆恒不拥有系争房屋之产权，其应于收到房款及赔偿款后三十日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1753号上诉人（原审原告）陶俊委托代理人陶春瑞（系陶俊父亲），被上诉人（原审被告）游翠兰，＊被上诉人（原审被告）孙兆恒，＊被上诉人（原审被告）孙游，＊三被上诉人之共同委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。上诉人陶俊因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第522号民事判决，向本院提起……