劳动争议 （2016）湘01民终3567号

范建湖提交的证据不足以证明其存在加班。2.关于范建湖离职前12个月的月平均工资。范建湖主张按2415元即范建湖的社会保险缴费基数确定其月平均工资。长沙县环卫局对范建湖的工资数额表示不知情。法院认为，根据长沙县环卫局提交的证据《县城生活垃圾运输自购摆臂垃圾车年度费用计算表》，驾驶员的工资是20240.72元/年。另，长沙县环卫局为范建湖缴纳的社会保险为1002.49元/月。综上，范建湖主张的2415元不高于范建湖的月平均应发工资，故法院从其主张。原审法院认为，一、关于范建湖与长沙县环卫局是否存在劳动关系。法院认为范建湖与长沙县环卫局存在劳动关系，理由是：1.范建湖每月从长沙县环卫局处领取的承包费实际上是劳动报酬。范建湖从事的垃圾运输工作不直接产生经济收益，范建湖用自己的劳动换取的部分承包费应视为长沙县环卫局向范建湖支付的劳动报酬。2.为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而该案中长沙县环卫局为范建湖缴纳了社会保险。3.长沙县环卫局对范建湖的日常工作实施了一定程度的监督和管理。综上，法院认为范建湖与长沙县环卫局存在劳动关系。二、关于经济补偿。对于2015年6月之后范建湖不再从事环卫工作

范建湖提交的证据不足以证明其存在加班。2.关于范建湖离职前12个月的月平均工资。范建湖主张按2415元即范建湖的社会保险缴费基数确定其月平均工资。长沙县环卫局对范建湖的工资数额表示不知情。法院认为，根据长沙县环卫局提交的证据《县城生活垃圾运输自购摆臂垃圾车年度费用计算表》，驾驶员的工资是20240.72元/年。另，长沙县环卫局为范建湖缴纳的社会保险为1002.49元/月。综上，范建湖主张的2415元不高于范建湖的月平均应发工资，故法院从其主张。原审法院认为，一、关于范建湖与长沙县环卫局是否存在劳动关系。法院认为范建湖与长沙县环卫局存在劳动关系，理由是：1.范建湖每月从长沙县环卫局处领取的承包费

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3567号上诉人(原审原告)：范建湖。委托代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。委托代理人：成则英，湖南华略律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：长沙县市容环境卫生管理局，住所地湖南省长沙县天华南路17号。法定代表人：张永。委托代理人：彭健，湖南森力律师事务所律师。委托代理人：张婷，湖南森力律师事务所律师。上诉人范建湖与上诉人长沙县……