民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终2896号

原审判决认定事实不清，适用法律不当。首先关于2014年12月19日双方达成的《还款计划》的性质认定，该协议系双方对自2011年1月30日至2014年5月5日期间发生的多次民间借贷的还款承诺，该还款计划在双方当事人之间不构成新的债务，重审时，应结合颜辉提供的资金交易记录（原审卷P4-P9）来认定双方实际发生的借贷金额及利息支付情况，对已经支付的利息中超过年利率36%的部分应认定为本金并作相应扣减，对未支付的利息超过年利率24%的部分不应予以支持。原判决在认定双方借贷存在利息约定的情况下，简单计算双方的资金交易金额的差额来认定本案借贷金额，不符合本案实际。重审时，如果对本案借贷金额及利息的计算存在难度，可征询双方当事人意见，委托有关司法鉴定机构予以审计。其次，关于被上诉人王焕庆的责任，根据当事人一审时提供的工商登记资料，恒通公司为自然人独资企业，根据《合同法》第64条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带的偿还责任，被上诉人王焕庆应就公司的财务是否独立于其个人财产负证明责任，否则其应承担本案的连带责任，原判决对此适用法律不当。综上，根据

原审判决认定事实不清，适用法律不当。首先关于2014年12月19日双方达成的《还款计划》的性质认定，该协议系双方对自2011年1月30日至2014年5月5日期间发生的多次民间借贷的还款承诺，该还款计划在双方当事人之间不构成新的债务，重审时，应结合颜辉提供的资金交易记录（原审卷P4-P9）来认定双方实际发生的借贷金额及利息支付情况，对已经支付的利息中超过年利率36%的部分应认定为本金并作相应扣减，对未支付的利息超过年利率24%的部分不应予以支持。原判决在认定双方借贷存在利息约定的情况下，简单计算双方的资金交易金额的差额来认定本案借贷金额，不符合本案实际。重审时，如果对本案借贷金额及利息的计算存在

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2896号上诉人（原审原告）：颜辉，女，1986年3月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东恒通膨胀节制造有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：王焕庆。委托诉讼代理人：仉凯,山东求新律师事务……