借款合同纠纷 （2014）兵八民一终字第249号

上诉人对录音的真实性无异议，对该证据本院予以采信。二审中，被上诉人当庭提交2012年5月22日其与姜×的电话录音，其中姜×在电话中陈述：马孟喜的钱已交到所里面了。被上诉人以此证实其已将罚款交相关部门。经质证，上诉人不予认可，认为姜×本人未到庭做证，无法确定录音的真实性；从录音内容看，也不能证实罚款的真实性。另被上诉人提交杨久平、郭利平、孙凤英、宋会洪分别出具的收条四份，以此证实上述四人分别收到上诉人与被上诉人给的棉花款，上诉人与被上诉人系合伙关系。经质证，上诉人认为上述四人未出庭作证，对收条的真实性无法确定，且杨久平出具的收条中“齐献理”的名字系添加，不能证实上诉人与被上诉人存在合伙关系。本院认为，被上诉人提交的录音和收条因证人未出庭，无法确定其真实性，故对上述证据本院在本案中不予采信。除此之外，双方当事人未提供其它新的证据。本院认为：本案的争议焦点为：被上诉人主张上诉人偿还10000元有无事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人

上诉人对录音的真实性无异议，对该证据本院予以采信。二审中，被上诉人当庭提交2012年5月22日其与姜×的电话录音，其中姜×在电话中陈述：马孟喜的钱已交到所里面了。被上诉人以此证实其已将罚款交相关部门。经质证，上诉人不予认可，认为姜×本人未到庭做证，无法确定录音的真实性；从录音内容看，也不能证实罚款的真实性。另被上诉人提交杨久平、郭利平、孙凤英、宋会洪分别出具的收条四份，以此证实上述四人分别收到上诉人与被上诉人给的棉花款，上诉人与被上诉人系合伙关系。经质证，上诉人认为上述四人未出庭作证，对收条的真实性无法确定，且杨久平出具的收条中“齐献理”的名字系添加，不能证实上诉人与被上诉人存在合伙关系。本院

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民一终字第249号上诉人（原审被告）：齐献理，男，1963年12月2日出生。委托代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马孟喜，男，1962年11月2日出生。委托代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。上诉人齐献理为与被上诉人马孟喜借款合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第0855号民事判决……