合同纠纷 （2021）湘12民终268号

原、被告间存在多年的经济往来，原告曾多次向被告出具还款保证书、承诺书和还款计划书等，时间跨度自2014年至2019年。原告主张2019年11月10日出具的还款计划书系受被告何小菊胁迫出具，不是真实意思表示，但仅向该院提交了其事发次日在公安机关报案所做的本人询问笔录一份，且在接受公安机关询问时称不知晓被告何小菊的电话和住址，这与原告自述两被告系其干爸干妈，其在出具还款计划书后又送被告何小菊回家的事实明显矛盾。本案涉及大额借款，原告在2019年报案后既未关注案件进展，也未积极主动向公安机关提供被报案人的联系线索，致公安机关无法及时调查取证，在近一年之后才对被告何小菊进行询问，原告也于事发近一年后方才提起本案撤销之诉，与常理不符。现原、被告对还款计划的出具经过各执一词，被告否认有胁迫行为，原告仅以其报案时的自我陈述主张受胁迫出具，缺乏其他证据佐证，原告对此应承担举证不能的法律后果，故该院对原告请求撤销2019年11月10日出具载明日期为2019年11月11日的《借款的还款计划书》的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原

原、被告间存在多年的经济往来，原告曾多次向被告出具还款保证书、承诺书和还款计划书等，时间跨度自2014年至2019年。原告主张2019年11月10日出具的还款计划书系受被告何小菊胁迫出具，不是真实意思表示，但仅向该院提交了其事发次日在公安机关报案所做的本人询问笔录一份，且在接受公安机关询问时称不知晓被告何小菊的电话和住址，这与原告自述两被告系其干爸干妈，其在出具还款计划书后又送被告何小菊回家的事实明显矛盾。本案涉及大额借款，原告在2019年报案后既未关注案件进展，也未积极主动向公安机关提供被报案人的联系线索，致公安机关无法及时调查取证，在近一年之后才对被告何小菊进行询问，原告也于事发近一年后方

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘12民终268号上诉人(原审原告):周蛟成,男,1970年8月17日出生，汉族,住湖南省怀化市鹤城区,委托诉讼代理人:谭文彪(一般代理),湖南泰阳律师事务所律师被上诉人（原审被告）:何小菊,女,1950年4月9日出生,汉族,住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）:李朱鸿,男,1950年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。上述两位被上诉人的共同委……