侵权责任纠纷 （2017）吉01民终6358号

钱红波购置的东安开运福里B10栋3单元1409号房屋卫生间位置发生漏水后，应积极进行维修，避免给他人造成损失。钱红波主张应由锦鸿物业公司为其维修，但未能提供证据证明锦鸿物业公司负有维修其室内卫生间的义务，为防止漏水给楼下住户造成的损失继续扩大，锦鸿物业公司在钱红波未对漏水进行维修的情况下将钱红波房屋停水的行为并无不当，故对钱红波要求锦鸿物业公司赔偿损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回钱红波的诉讼请求。宣判后，钱红波不服，向本院提出上诉。钱红波请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失6800元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院审查事实不清，适用法律错误。1.上诉人在原审中已经明确说明是楼下向物业反映水管潮而非上诉人卫生间漏水，故被上诉人无故停水给上诉人造成的损失依法应当承担违约责任并赔偿上诉人损失；2.被上诉人给上诉人停水的原因是楼下反映管道潮，这部分恰恰是被上诉人应当承担维修义务的部分，但被上诉人为了规避责任，在原审中称停水是因上诉人房屋漏水

钱红波购置的东安开运福里B10栋3单元1409号房屋卫生间位置发生漏水后，应积极进行维修，避免给他人造成损失。钱红波主张应由锦鸿物业公司为其维修，但未能提供证据证明锦鸿物业公司负有维修其室内卫生间的义务，为防止漏水给楼下住户造成的损失继续扩大，锦鸿物业公司在钱红波未对漏水进行维修的情况下将钱红波房屋停水的行为并无不当，故对钱红波要求锦鸿物业公司赔偿损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回钱红波的诉讼请求。宣判后，钱红波不服，向本院提出上诉。钱红波请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6358号上诉人（原审原告）:钱红波，1979年6月1日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：吉林省锦鸿物业服务有限公司。住所：长春市。法定代表人：王海鸥，董事长。委托诉讼代理人：李明柱，该公司员工。上诉人钱红波因与被上诉人吉林省锦鸿物业服务有限公司（以下简称锦鸿物业公司）侵权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉010……