合同纠纷 （2016）皖04民终590号

本案争议焦点为：一、双方在履约过程中，是否存在违约以及过错责任的大小；二、淮南移动公司对银丰赛格谢家集分公司的损失应如何赔偿。针对争议焦点一，一审法院认为，双方当事人签订的《中国移动通信集团有限公司指定专营协议》，系双方真实意思表示，协议约定的内容不违反国家强制性法律规定，协议合法有效。协议签订后，因银丰赛格谢家集分公司销售手机的柜台摆放问题导致双方发生纠纷，淮南移动公司单方解除合同。银丰赛格谢家集分公司在协议签订后，进驻淮南移动公司位于淮南市谢家集区蔡新路大卖场开始正常经营，在经营两个月的期间，双方均相安无事。依据双方签订的“协议”约定，银丰赛格谢家集分公司用于经营的面积不少于30平方米，按淮南移动公司的要求统一进行装修和施工。通过银丰赛格谢家集分公司提供的现场照片及销售明细表，可证实其装修符合要求，并且于9月29日开始经营。因此，银丰赛格谢家集分公司在前期的装修、进驻、以及经营过程中，没有违反双方“协议”的约定。银丰赛格谢家集分公司在进驻卖场之初，已对卖场内的经营位置进行了固定，而且淮南移动公司并未对银丰赛格谢家集分公司销售手机的柜台摆放位置提出异议，亦对银丰赛格谢家集分公司的经营

本案争议焦点为：一、双方在履约过程中，是否存在违约以及过错责任的大小；二、淮南移动公司对银丰赛格谢家集分公司的损失应如何赔偿。针对争议焦点一，一审法院认为，双方当事人签订的《中国移动通信集团有限公司指定专营协议》，系双方真实意思表示，协议约定的内容不违反国家强制性法律规定，协议合法有效。协议签订后，因银丰赛格谢家集分公司销售手机的柜台摆放问题导致双方发生纠纷，淮南移动公司单方解除合同。银丰赛格谢家集分公司在协议签订后，进驻淮南移动公司位于淮南市谢家集区蔡新路大卖场开始正常经营，在经营两个月的期间，双方均相安无事。依据双方签订的“协议”约定，银丰赛格谢家集分公司用于经营的面积不少于30平方米，按

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终590号上诉人（原审原告）：淮南银丰赛格科贸有限公司谢家集分公司。负责人：杨明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团安徽有限公司淮南分公司。负责人：温雪，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭继培，系该分公司员工。委托诉讼代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。上诉人淮南银丰赛……