其他行政行为 （2019）最高法行申11523号

本案的核心问题是被申请人浦江县政府是否系本案适格被告。再审申请人楼国康的原审诉讼请求系撤销其父名下房屋的《浦江县城中村改造补偿安置协议》，并要求补偿和赔偿损失，对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》进行审查，撤销不合法不合理的补偿标准，判令浦江县政府作出新的补偿标准。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。从涉案协议内容看，甲方主体为“社区支部委员会、村（居）民委员会、经济合作社”，被申请人并非协议签订主体。因此，《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由被申请人承担，而应由浙江省金华市浦江县浦南街道办事处作为协议的责任承担主体，被申请人非本案适格被告。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。再审申请人要求补偿和赔偿等实体请求，不属于本案的审查范围。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》合法性之主张

本案的核心问题是被申请人浦江县政府是否系本案适格被告。再审申请人楼国康的原审诉讼请求系撤销其父名下房屋的《浦江县城中村改造补偿安置协议》，并要求补偿和赔偿损失，对《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》进行审查，撤销不合法不合理的补偿标准，判令浦江县政府作出新的补偿标准。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。从涉案协议内容看，甲方主体为“社区支部委员会、村（居）民委员会、经济合作社”，被申请人并非协议签订主体。因

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼国康，男，1955年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 一审第三人、二审被上诉人：浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民……