机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终733号

通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为平安保险公司是否应当对周广财因本起事故造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中平安保险公司诉称周广财在事故发生前自身存在××，但其并未提供任何证据加以佐证。从周广财提供的鉴定机构出具的鉴定意见书中表明：“被鉴定人周广财因交通事故致颈部4-5、5-6椎间盘突出伴颈髓损伤┄”。该份鉴定意见书可以证明周广财颈部损害后果系因本起事故所致，平安保险公司此节上诉理由不能成立。关于平安保险公司诉称的原审中向法院提交了事故参与度鉴定申请而原审法院未予准许系程序违法一节，因原审庭审笔录及卷宗材料中均不能反映出平安保险公司提出过该主张，故对其上诉理由不予认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决

通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为平安保险公司是否应当对周广财因本起事故造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中平安保险公司诉称周广财在事故发生前自身存在××，但其并未提供任何证据加以佐证。从周广财提供的鉴定机构出具的鉴定意见书中表明：“被鉴定人周广财因交通事故致颈部4-5、5-6椎间盘突出伴颈髓损伤┄”。该份鉴定意见书可以证明周广财颈部损害后果系因本起事故所致，平安保险公司此节上诉理由不能成立。关于平安保险公司诉称的原审中向

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终733号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。负责人:吴川,该支公司总经理。委托代理人：司红勤，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：周广财。委托代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。原审被告：武泽军。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人周广财，原审被告武泽军机……