劳动争议 （2014）深中法劳终字第2040号

本案双方当事人争议的焦点是双方解除劳动合同的原因。双方均确认左小光在2013年8月16日填写了一份“建议、申请、希望、填写表”，建议一栏注明“辞退（解除劳动合同）”，左小光主张该证据证明其系被摩理都公司单方无故辞退；摩理都公司则主张左小光主动申请解除劳动合同，摩理都公司批准了左小光的辞职要求。双方对于劳动合同解除原因各执一词，但均未对其各自主张的事实提供充分证据予以证实。原判认为在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。结合本案用人单位主张系劳动者主动提出辞职，但未能提供证据证明其主张，且本案双方已于当天结清工资及办理了工作交接手续，原判认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，判决摩理都公司向左小光支付经济补偿金，该处理正确，本院予以维持。左小光主张摩理都公司每年实际支付的工资是12个月工资加年底双薪，摩理都公司对此不予确认，因左小光不能提交证据证明其该项事实主张，且其在仲裁、一审中均确认其在解除劳动合同前12个月月平均工资为人民币7550元，故本院对左小光主张每年年底双薪的事实不予采信。综上，双方的上诉理由均不

本案双方当事人争议的焦点是双方解除劳动合同的原因。双方均确认左小光在2013年8月16日填写了一份“建议、申请、希望、填写表”，建议一栏注明“辞退（解除劳动合同）”，左小光主张该证据证明其系被摩理都公司单方无故辞退；摩理都公司则主张左小光主动申请解除劳动合同，摩理都公司批准了左小光的辞职要求。双方对于劳动合同解除原因各执一词，但均未对其各自主张的事实提供充分证据予以证实。原判认为在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。结合本案用人单位主张系劳动者主动提出辞职，但未能提供证据证明其主张，且本案双方已于当天结清工资及办理了工作交接手续，原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2040号上诉人（一审互诉原告、被告）：左小光，男。委托代理人：肖万，广东文功律师事务所律师。上诉人（一审互诉被告、原告）：摩理都科技（深圳）有限公司。法定代表人：长谷川一雅，该公司总经理。委托代理人：郭艳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人左小光与上诉人摩理都科技（……