劳动争议 （2019）云01民终4489号

参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依据原告在庭审中的陈述，其提起本案诉讼基于考试员职务，故一审法院对于原、被告之间的车辆挂靠关系不予评判；其次，原告陈兴麒的《机动车考试员聘书》由云南省公安厅交通警察总队发放，且庭审中原告陈兴麒亦认可驾驶员考试由车管所组织，并非被告运输三队。另外，被告运输三队亦未就考试员职务向原告陈兴麒发放过工资。综上，一审法院认为原、被告之间并未形成劳动关系。鉴于上述理由，原告陈兴麒基于劳动关系向被告运输三队主张工资及社会保险待遇的请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：驳

参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依据原告在庭审中的陈述，其提起本案诉讼基于考试员职务，故一审法院对于原、被告之间的车辆挂靠关系不予评判；其次，原告陈兴麒的《机动车考试员聘书》由云南省公安厅交通警察总队发放，且庭审中原告陈兴麒亦认可驾驶员考试由

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4489号上诉人（一审原告）：陈兴麒，男，1975年9月24日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈永辉，男，1937年9月15日生，汉族，住址同上，系上诉人父亲。被上诉人（一审被告）：昆明市第二汽车运输公司汽车三队，住所地云南省昆明市五华区学府路**。法定代表人：和尚芳，队长。委托诉讼代理人：陈泽波，云南博赞律师事务所律……