合同纠纷 （2015）萍民二终字第82号

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应为无效合同。强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。在认定合同效力时应当严格适用合同无效的法定条件。《中华人民共和国政府采购法》虽然规定了国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为应该适用本法，但《中华人民共和国政府采购法》并未规定违反相应条款的合同效力，故上诉人未经政府采购而和相对方签订的相应买卖合同并不必然无效。另外，上诉人在与其他主体进行合伙、合作等其他采购以外的民事活动时并不必然受《中华人民共和国政府采购法》的调整，且上诉人也未提供证据证明双方签订的合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项至第（四）项规定的合同无效的情形。一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《彩色多普勒超声诊断仪投放合作协议》有效并无不当。因此，上诉人提出“双方签订的协议无效”

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应为无效合同。强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。在认定合同效力时应当严格适用合同无效的法定条件。《中华人民共和国政府采购法》虽然规定了国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为应该适用本法，但《中华人民共和国政府采购法》并未规定违反相应条款的合同效力，故上诉人未经政

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二终字第82号上诉人（一审被告）萍乡市第四人民医院（原南昌大学萍乡医院）。法定代表人潘宁，该医院院长。委托代理人黄林，该医院工作人员。委托代理人应维，该医院工作组成员。被上诉人（一审原告）萍乡市鑫通医疗器械有限公司。法定代表人李家稳，该公司董事长。委托代理人杨杰，萍乡市法律事务中心法律工作者。上诉人萍乡市第四人民医院因与被上诉人萍乡市鑫通医……