物权保护纠纷 （2016）豫01民终10213号

刘怀贤系豫A×××××号客车驾驶员，该车车主虽为郑州交运公司，但孙松旗承包该车辆，并由刘怀贤驾驶，工资由孙松旗支付，故孙松旗与刘怀贤之间存在雇佣关系，郑州交运公司未给刘怀贤支付报酬，双方不存在劳动关系，故孙松旗要求撤销原审法院（2014）二七民一初字第1859号民事判决，判令刘怀贤与郑州交运公司之间存在劳动关系，没有事实与法律依据，原审法院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙松旗的诉讼请求。案件受理费100元，由孙松旗负担。上诉人孙松旗不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。1、郑州交运公司是车辆所有人，刘怀贤实际驾驶的车辆市豫A×××××号客车、刘怀贤与郑州交运公司之间存在劳动关系而不是存在雇佣关系。2、上诉人与被上诉人郑州交运公司之间是内部承包关系，对外不具有法律约束力。最后刘怀贤的工资，上诉人并没有支付，就此认定与被上诉人不存在劳动关系是错误的。3、原审法院作出的（2014）二七民一初字第1859号民事判决违背事实，被上诉人郑州交运公司提供虚假证据，把豫A×××××号车辆挂靠合同认定为豫A×××××号车辆挂靠合同，混淆

刘怀贤系豫A×××××号客车驾驶员，该车车主虽为郑州交运公司，但孙松旗承包该车辆，并由刘怀贤驾驶，工资由孙松旗支付，故孙松旗与刘怀贤之间存在雇佣关系，郑州交运公司未给刘怀贤支付报酬，双方不存在劳动关系，故孙松旗要求撤销原审法院（2014）二七民一初字第1859号民事判决，判令刘怀贤与郑州交运公司之间存在劳动关系，没有事实与法律依据，原审法院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙松旗的诉讼请求。案件受理费100元，由孙松旗负担。上诉人孙松旗不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。1、郑州交运公司是车辆所有人，刘怀贤实际驾驶的车辆市豫A×

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终10213号上诉人（原审原告）孙松旗，男，汉族，1963年6月21日出生。委托代理人刘国杰，系河南群达律师事务所律师。上诉人（原审被告）梁苏展，女，汉族，1967年10月9日出生。委托代理人张占朝，系河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州交通运输集团有限责任公司。法定代表人赵军伟，该公司董事长。委托代理人王福根，系公司员工。……