劳动争议 （2013）东中法民五终字第1959号

由于励发公司、励进公司确认两公司实际是在同一地点经营，人员都是同一批，是为方便业务往来而登记的两家公司，故该两公司已与熊娜形成劳动关系，各方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。双方对励发公司、励进公司应向熊娜支付2012年12月份工资3566.8元均无异议，亦予以确认。本案争议焦点为：一、励发公司、励进公司是否应向熊娜支付年终分红3376元；二、励发公司、励进公司是否存在未足额支付熊娜加班费的情形；三、熊娜应得的经济补偿金应如何计算。对此，原审法院作如下分析：焦点一，由于双方没有对年终分红作出书面约定，熊娜认为励发公司有口头约定年终有双薪，且每年支付的年度补偿金就是年底分红，但缺乏相应的证据佐证，励发公司提交的补偿金发放记录显示，其向熊娜支付的是年度补偿金，故熊娜主张励发公司应向其支付年终分红缺乏依据，不予支持。焦点二，熊娜不确认《企业实行不定时工作制或综合计算工时工作制申请表》的真实性，但没有证据予以反驳，该申请表中有加盖“东莞市人力资源局业务专用章”，证明励发公司申请实行综合计算工时工作制已经经过当地人力资源部门同意，故本院予以确认。结合双方签订的劳动

由于励发公司、励进公司确认两公司实际是在同一地点经营，人员都是同一批，是为方便业务往来而登记的两家公司，故该两公司已与熊娜形成劳动关系，各方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。双方对励发公司、励进公司应向熊娜支付2012年12月份工资3566.8元均无异议，亦予以确认。本案争议焦点为：一、励发公司、励进公司是否应向熊娜支付年终分红3376元；二、励发公司、励进公司是否存在未足额支付熊娜加班费的情形；三、熊娜应得的经济补偿金应如何计算。对此，原审法院作如下分析：焦点一，由于双方没有对年终分红作出书面约定，熊娜认为励发公司有口头约定年终有双薪，且每年支付的年度补偿金就

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第1959号上诉人（原审原告）：熊娜，女，汉族，1979年7月出生。委托代理人：杨山、廖冠平，广东海法（东莞）律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞励发制衣有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村。法定代表人：黎兆强，该单位经理。被上诉人（原审被告）：东莞励进制衣有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村。法定代表……