侵害外观设计专利权纠纷 （2013）深中法知民初字第814号

外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经外观设计专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。ZL201230409609.6专利权依法获得，按期缴纳了专利年费，该专利权处于授权状态，应受到法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“吸盘音箱”的外观与本案外观设计专利“音箱（乐趴HS12001）”保护的外观设计图片相似，两者属于同类产品，被控侵权产品落入本案专利的保护范围。原告主张被告许诺销售本案侵权产品且该行为已停止的事实已经原告确认，但被告否认其有实际销售侵权产品的行为。对此，本院认为，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本院依法采纳（2013）深证字第121921号公证书并结合本案其他证据认定公证侵权产品确由被告销售，原因在于：一、公证取得名片指向的是被告，名片上的联系人姓名与被告法定代表人姓名相似，手机号码为被告法定代表人使用；二、邮寄至公证地址、收件人为被告的邮件被正常签收，被告亦出庭应诉；三、被告主张人在邻近地

外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经外观设计专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。ZL201230409609.6专利权依法获得，按期缴纳了专利年费，该专利权处于授权状态，应受到法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“吸盘音箱”的外观与本案外观设计专利“音箱（乐趴HS12001）”保护的外观设计图片相似，两者属于同类产品，被控侵权产品落入本案专利的保护范围。原告主张被告许诺销售本案侵权产品且该行为已停止的事实已经原告确认，但被告否认其有实际销售侵权产品的行为。对此，本院认为，经公证的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民初字第814号原告赵浩波。委托代理人廖华勇，广东德纳律师事务所律师。委托代理人林初院，广东德纳律师事务所律师。被告深圳市潮之声科技有限公司。法定代表人马化楠，经理。委托代理人郑雄，广东卓建律师事务所律师。原告赵浩波诉被告深圳市潮之声科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL201230409609.6）纠纷一案，本院受理后依法组成合……