财产损害赔偿纠纷 （2013）庆中民终字第447号

本案二审争议的焦点问题为，孙明存、孙富发、孙明仓、孙生元、孙好俭、孙好勤、孙明儒、孙明学等八名被上诉人是否应当赔偿上诉人孙生玉、富强砖厂请求的47840元的经济损失。上诉人孙生玉、富强砖厂雇佣挖掘机取土的行为被庆阳市国土资源局西峰分局庆市国土资西分函字（2013）42号公函认定为违法行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”及第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的规定，孙生玉、富强砖厂因违法行为造成的财产损失不属法律规定的“合法的民事权益”，故不受法律保护。再者，上诉人一审中提交的关于挖掘机台班损失的收款收据显示，2013年3月1日出具1000元挖掘机运费收据编号为2666503，同年4月9日出具14800元的挖掘机台班费用收据编号为2666504，两张票据编号相连，但在两张票据出具时间之间的同年3月13日出具的1000元挖掘机运费收据编号却为2666511。一审质证时，被上诉人对该票据的真实性提出异议，二审庭审中，上诉人也不能作出合理解释，其所提交的证据无法确定真实性，不能证明其主张。孙生

本案二审争议的焦点问题为，孙明存、孙富发、孙明仓、孙生元、孙好俭、孙好勤、孙明儒、孙明学等八名被上诉人是否应当赔偿上诉人孙生玉、富强砖厂请求的47840元的经济损失。上诉人孙生玉、富强砖厂雇佣挖掘机取土的行为被庆阳市国土资源局西峰分局庆市国土资西分函字（2013）42号公函认定为违法行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”及第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的规定，孙生玉、富强砖厂因违法行为造成的财产损失不属法律规定的“合法的民事权益”，故不受法律保护。再者，上诉人一审中提交的关于挖掘机台班损失

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第447号上诉人（原审原告）孙生玉。上诉人（原审原告）庆阳市西峰区鄢旗坳富强砖厂。负责人云广华，厂长。二上诉人委托代理人孙明俊（系孙生玉之子、云广华之夫）。被上诉人（原审被告）孙明存。被上诉人（原审被告）孙富发。被上诉人（原审被告）孙明仓。被上诉人（原审被告）孙生元。以上四被上诉人委托代理人董玉善。被上诉人（原审被告）孙好俭。被上诉人……