劳动争议 （2017）豫08民终590号

原告薛成社系原河南省中原内燃机配件厂职工，原告在诉称中自认，其因于1988年4月12日涉嫌治安行政违法事件被告知停职检查，直至2016年8月23日才向孟州市劳动争议仲裁委员会提出申请，主张权利。已经超出了法律规定的时效期间，故法院对原告薛成社的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告薛成社的诉讼请求。二审期间中内配向本院提交孟州市企业改制领导小组办公室(2002)7号文件，证明中内配当时接收的是原内燃机配件厂在册人员，薛成社不在该在册人员名单内。薛成社质证认为，对该文件的真实性有异议，上诉人在原内燃机配件厂工作了17年，企业改制时将原厂工人全部接受了。本院对该文件的真实性予以采信。本院庭审中查明，薛成社在1988年离开原内燃机配件厂后，未再到新成立的中内配上过班。查明案件的其他事实与一审法院认定的案件事实相同。本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到保护。本案中，薛成社在1988年5月24日被原河南省中原内燃机配件厂作出开除出厂决定后，未到1996年12月29日成立的中内配上过班，中内配也未为薛成社支付过任何报酬。中内配在2016年7月13日为薛成社出具的证明，即：薛成社，1979年1

原告薛成社系原河南省中原内燃机配件厂职工，原告在诉称中自认，其因于1988年4月12日涉嫌治安行政违法事件被告知停职检查，直至2016年8月23日才向孟州市劳动争议仲裁委员会提出申请，主张权利。已经超出了法律规定的时效期间，故法院对原告薛成社的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告薛成社的诉讼请求。二审期间中内配向本院提交孟州市企业改制领导小组办公室(2002)7号文件，证明中内配当时接收的是原内燃机配件厂在册人员，薛成社不在该在册人员名单内。薛成社质证认为，对该文件的真实性有异议，上诉人在原内燃机配件厂工作了17年，企业改制时将原厂工人全部接受了。本院对该文件的真实性予以采信。本院庭审中

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终590号上诉人（原审原告）：薛成社，男，汉族，1954年12月22日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：花宜平，孟州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中原内配集团股份有限公司。住所地：河南省孟州市产业集聚区淮河大道**号。法定代表人：薛德龙，公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。上诉人薛成社因与被上诉人中……